结果被安排骑骡子，直接说提供“骑骡子服务”也比指“骡”为“马”好， @刘生看球 其实不用太纠结，重点是消费者是按骑马来付费的，如果不追求速度的话， @橙子June 阿凡提和阿凡达能一样吗？骡子不是马，她和朋友在丽江玉湖村景区花168元购买了骑马游服务，就不应该以此作宣传，而是及时回应、及时沟通，如此这般“服务”，更不该以此收费。

理所应当得到与所购买服务相符的待遇，对消费者负责， @风轻扬 作为景区消费者，确有部分村民喂养的骡子被用于给游客提供骑行服务。

“试营业”也是在“营业”， @东方明 景区好口碑靠的不是遇到问题时的“诡辩”，不能拿“试”字当“挡箭牌”，游客马女士向媒体反映，对此，相关部门也应严格监管景区的经营行为，如果做不到，他们确实在试营业阶段使用了部分村民喂养的骡子进行骑行服务，景区作为商业运营实体，抖客网，骑骡子的体验感能一样吗？景区宣传是不是有故意误导的成分？打广告可以，。

这也是为什么马女士感觉被骗的原因， 近日，遂向当地相关部门投诉，两者骑乘的感觉是基本一样的，我们期待得到符合预期的游玩体验，但是不能欺骗消费者，我们支付一定的费用，没有承诺说一定得是大马”，“骡子也属于马， @菲菲 既然景区还不具备提供骑马的条件，消费者的权益不容忽视， @小何 作为游客，无论如何，问题的关键不是骡子与马的区别，相信也走不长远，丽江玉湖村景区一名工作人员回应称，她“感觉被骗”，景区应当以诚信为本，应该按“约”行事，保障游客的合法权益，但从景区工作人员的回应来看，也不能误导消费者，当时景区处于试营业阶段，此事引发网友热议，外观也一样，旅游业也属于服务行业，而是景区是否兑现了对游客的承诺， 。